「索引」事件簿File.5【索引編集は臨時的な仕事ではない】 #国会会議録の使われ方 その11

「索引」事件簿File.5【索引編集は臨時的な仕事ではない】

　シリーズ第９回では、1960年代から国会会議録の「総索引」が編纂されるようになった（従来の「索引」からの拡充が図られた）こと、

　シリーズ第10回では、1970年代からは国会の業務にもコンピューター化の波が押し寄せ、その焦点の１つが「索引」の編纂作業であったこと、

　を紹介しました。

　当時にあってはどちらも国会会議録の利用を促進し、立法府の機能を強化するうえで重要な動きではあったのです。

作業量は増えたが、常勤職員は増えず

　ただ同時に、「総索引」編纂は、コンピュータ化するにしろしないにしろ、膨大な労力を必要とする大事業であることに変わりはなく、予算確保の難しさとの間で葛藤が生じます。

　それらの矛盾がとりわけ端的に表れた分野が、

　①「総索引」編纂作業の遅れ
　②低賃金の非常勤職員に依存する体制

　であったようです。

　1973年の安宅常彦・衆議院議員（日本社会党）の質問に対し、宮坂完孝・国立国会図書館長がはからずもこの２点に自ら進んで言及しています。

 

第71回国会　衆議院　予算委員会第一分科会　第1号　昭和48（1973）年3月2日

〇安宅分科員
　非常勤職員のことですが、あなたのほうは非常にずるいやり方をしているのですよ。やはり人事院規則というものを横目でにらんでいるようですね。ですから、一番長く一カ月間働いている人でも、十九日というのが多いようですね。二十日以上だというと、労働基準法のいろいろな問題で今度は困るからでしょう。だから十九日にしているのですよ。こんなずるいやり方は脱法行為だと私は思う。本来なら脱法行為ですよ。（中略）生活保護家庭の給料より足りないみたいな金で国会図書館の重要な仕事をしてもらう人々を採用するということは、私は間違いだと思っている。（中略）これらのたくさんの人々をあなた方は非常勤職員として採用しなければならないほど仕事が多いならば、なぜ先ほど言ったように定数定員というものをふやさないのですか。ここのところの矛盾というものをはっきりここで答えてもらいたいと思う。

〇宮坂国立国会図書館長
　次に、非常勤務職員でございますが、先生が声を大きくされてお述べになりました、常勤職員を採用せず、非常勤職員でまかなっておるのじゃないかというお疑い、御意見でございますが、私もまだ新任でございますので、断定的なお答えはできませんけれども、もしもそういうことがありますればゆゆしいことでございますので、よく研究いたしまして善処いたしたいと思いますが、先生御承知のとおり、図書館の業務は、両院の事務局と異なりましていろいろ間口の広い業務がございまして、ことし大蔵省にお認め願った非常勤職員並びに賃金支弁の職務等を見ましても、時を限って終わる仕事がございます。一番ティピカルな例でございますが、会議録索引業務につきましては、これは年度ごとにやっておりますが、三カ年ぐらいおくれておりますので、このものを処理いたしますために十何名のをもらって……（安宅分科員「次の人が控えていますから、それはいいです。みんなわかっているのだ。やるかやらないかだ」と呼ぶ）そういうふうにして臨時の業務がございますので、私たちといたしましてはそういう業務を見計らって善処していきたい、こう思っておるわけでございます。

 

行政庁の人員削減計画に国会図書館も協力している

　ところで、前記の宮坂館長答弁では臨時業務の「一番ティピカル（典型的、代表的）」な例として挙げられた「索引」編纂作業。

　ただ、よく考えてみますと、国会会議録の「索引」編纂は臨時的な業務などではなく、かえって恒常的な業務の「典型例」なのではないかという疑問がわいてまいります。

　この論点については、1977年の第80回国会において、田中美智子・衆議院議員（日本共産党・革新共同）と、和田静夫・参議院議員（日本社会党）が立て続けの追及を行っていました。

 

　まずは田中さんの質疑から。

　田中さんは、国会会議録「索引」編纂などの業務は正職員が行って当然の仕事だ、低賃金の非常勤職員にやらせるのは問題ではないかとただしました。

　対して宮坂館長は、国会図書館は行政庁ではないのだがと断りつつも、行政庁の人員削減計画に協力しているために常勤職員を増やせないという苦しい実情を吐露しています。

　但し、宮坂館長は「図書館にはいろいろな業務がある」で逃げてしまっていて、田中議員が挙げた諸々の「正職員が当然やるべき」業務についての答弁はしていない。
　すなわち"すれ違い答弁"になっている点には注意が必要です。

 

第80回国会　衆議院　予算委員会第一分科会　第2号　昭和52（1977）年3月12日

〇田中（美）分科員
　次の質問に移りますが、国会図書館における非常勤職員の問題です。
　ここには、いわゆる賃金職員という職員が七十名ほどいらっしゃるというふうに伺ったわけですけれども、月六万円程度の収入で働いていらっしゃる。この方たちの仕事の中身、時間がありませんのですべてを申せませんし、おたくに聞くということができませんが、一応質問の前にお聞きしてありますので、共通の理解であると思ってお話ししたいと思うんですけれども、仕事の内容というのは、決してパートだとか非常勤の方にしていただくものではなくて、本当の職員、正職員がやるべき、いろいろな和図書の目録カードの作成のための機械にデータシートを記述していくとか、国会会議録の索引、法令沿革索引の編さんとか、こうしたものというのは正職員が当然やらなければならないものです。これが月六万円ぐらいの賃金で身分も全くなく働かされているということに対しては、図書館長、どのようにお考えになるでしょうか。

〇宮坂国立国会図書館長
　臨時の非常勤職員の使用につきましては、われわれといたしましては――実際図書館は間口が非常に広うございまして、いろいろの業務がございます。中には時を限って、限時的な業務もあるわけです。一番手近な例で申し上げますれば、何かの手不足で滞貨がたまったとか、あるいはまた各大学教授等から何万冊の書を御寄贈になったとか、そういうような滞貨がたまりますから、そういうときにその件につきましては、ふだんの常勤の職員でそれを賄えれば非常に結構でございますけれども、先生御承知のとおり、いまは大変な人員の削減が行政庁で行われておりますので、われわれも、その行政庁の削減の計画には入りませんけれども、国会の事情を考えまして御協力申し上げて、増員等はここ十年ほとんどなかったわけでございます。
　しかるに、国会図書館の図書館資料等は十数万点、まだ入ってくるわけでございますので、業務が重なるということは当然で、常勤の手不足が生じることは当然でございます。臨時的な業務に対しまして手が回らないのが実情でございますので、いろいろな便法を講じまして、特別なる賃金支弁、それから非常勤職員手当と二本立ての予算をちょうだいいたしまして、ことしの新予算におきましては、十七項目程度の予算がありますが、それらをプールいたしまして、各部局から出てくる仕事の量、それから予算、それからまた人員、そういうものを勘案いたしまして、この急場の間に合わせている。こいねがわくは、常勤職員が大いにふえまして、われわれの職員はいま八百四十七人ございますが、これが倍ぐらいの人員になります日の早からんことを祈っております。いまのこの臨時の体制がいいとは私は申し上げません。しかし、やむを得ずやっておる事情を御賢察いただきたいと思います。　

　私なりに要約を致しますと、

　1960年代以降、国会会議録「総索引」の登場によって「索引」編纂業務はいっそう拡大したのに、同時期に予算面では人件費の抑制がはかられた。

　その結果、編纂作業が三カ年分も遅延したうえ、編纂業務の担い手確保策としては非常勤職員十数名を要求することでその場を凌ぐという事態を招いてしまった。

　ということらしい😣

 

国会図書館には臨時の業務が多い？

　続いて和田議員の質疑。

　和田さんは単刀直入に、国会会議録「索引」の編集作業は臨時的ではない、日常的な業務に非常勤職員を使うのはおかしいと追及しました。

　しかし宮坂館長はここでも、国会図書館には臨時的な業務が多いのでやむを得ず非常勤職員を……という議論に逃げ込んでしまっています。

第80回国会　参議院　予算委員会第一分科会　第2号　昭和52（1977）年4月14日

〇和田静夫君
　図書館ですが、図書館には定員の一割にも達しようとする非常勤職員がいる。で、その仕事の内容をずっと調べてみると、図書の目録カードの作成用のデータシートの記述であるとか、あるいは国会会議録の索引編集だとか臨時的な仕事じゃないんですね。そうすると、職員が日常にやるべき仕事を代替している。将来こうした非常勤制度をどういうふうにしていくつもりですか。時間がありませんから、廃止をされていく方向ですか。一言答弁……。

〇国立国会図書館長（宮坂完孝君）
　図書館の非常勤の職員の制度につきましては、これはその本来の制度、当然時を限った事務、これはまあ限時的な業務と言っておりますが、そういう臨時の業務に使わなければならないことは当然でございまして、いま先生がお述べになったような業種及びわれわれといたしましては滞貨処理などは一番限時的に出てくるわけです。たとえば、私も経験いたしましたが、学者から二万数千冊の御寄贈を一気に受けたような場合、これを一人でやりますと一年も二年もかかるのでございます。こういう臨時的な業務が最も目立った業務でございます。その他図書の出納事務の繁忙期等におきましては臨時を使っておりますが、これは二月、八月のころでございまして、そういった、それから明治期の刊行図書目録の編さんというふうなこと……

〇和田静夫君
　いやいや、そうだから日常的な業務に相当するものに非常勤の職員がいるということはいけませんと。

〇国立国会図書館長（宮坂完孝君）
　それはもうもちろん当然なことでございまして、われわれとしてはそういうものに使わぬように注意はいたしておりますが、臨時の業務が多いので、やむを得ず非常勤職員の制度を使っておると、こういうことでございます。

宮坂図書館長の答弁を比較すると見えてくる「本音」と「建前」

　今回取り上げた３つの質疑は、いずれも宮坂館長が答弁に立っているのですが、読み比べると微妙なズレも感じます。

　1973年のの安宅質疑では、「索引」編纂について問われてもいないのに、宮坂館長のほうから編集作業が「三カ年ぐらいおくれて」いるから臨時職員を十数名要求したのだと、かなり本音ベースで答弁しているように見えます。

　1977年の田中質疑では、問いに正面から答えることは避けつつも、定員抑制がネックになっているとこぼしていました。

　ところが、田中質疑の翌月の和田質疑では、日常的な業務に非常勤を使ってはいけないのは当然だが、臨時の業務が多いからやむを得ず非常勤を増やしているのだと、建前の説明に終始した答弁ぶりです。

　何やら現代の非正規労働問題にも通じる「本音」と「建前」の使い分けが見え隠れしているような気がしてしまったのは私だけでしょうか。

　【続く】

「索引」事件簿File.4【コンピューターは漢字に対応できるか？】 #国会会議録の使われ方 その10

「索引」事件簿File.4【コンピューターは漢字に対応できるか？】

　1970年代に入ると、国会の業務にもコンピューター導入の機運が高まってきたようです。

　当時の国会会議録を調べていくと、国会におけるコンピューター化の焦点の１つが、国会会議録「索引」の機械編纂であったらしい。

　たとえば、1970年の参議院の審議では、国会図書館副館長があえて「索引」の編纂を例に挙げて答弁をしています。
　（この時の質疑者＝木村禧八郎議員は、国会業務へのコンピューター導入を主題としていて、国会会議録や「索引」には一切触れていない）

第63回国会　参議院　予算委員会第一分科会　第2号　昭和45（1970）年4月14日

〇木村禧八郎君（日本社会党）
　その次に伺いますが、漢字をコンピューターに乗せることですね。これはまあ相当困難があるんじゃないかと思うのですが、漢字プリンターの開発、生産、これはやっとやり始めたばかりと聞いておるのですが、いまの段階で導入することはどうなんでしょうか。

〇国立国会図書館副館長（岡部史郎君）
　確かに、この漢字ということがわが国のコンピューターの利用を困難ならしめる、アルファベットあるいはかなに比しまして。しかし、この漢字のコンピューター化ということが最近において急速に進んでまいりまして、今度図書館に導入するコンピューターのシステムの中にも漢字処理機が入っておるわけでございます。しかも、私どもといたしましては、ことに国立国会図書館といたしましては、どうしてもこのコンピューターの漢字化ということが必要で、しかも実際進んでおりますから、できるだけその方向に進めたいと思います。お手元に差し上げております国会会議録索引、あれなんかも、コンピューター化すればもっと早くお手元に届けられてお役に立つと思っておりますが、ああいうものにつきましてもコンピューターによる編さんをなるべく早く、もう初年度からこれにとりかかる予定にしておるわけでございます。

　コンピューターを漢字に対応させることも一苦労だった時代があったわけですねえ。

 

国立国会図書館、機械化推進の予算を要求

　その後も、国会関係予算の説明の中で、「索引」編纂の機械化問題が２回ほど会議録に顔を出します。

 

第64回国会　衆議院　議院運営委員会図書館運営小委員会　第1号　昭和45（1970）年11月27日

〇久保田義麿・国立国会図書館長
　次に、昭和四十六年度予算概算要求の重点について、御説明いたしたいと思います。（中略）
　また、業務の機械化のために一億二千五百万円を要求いたしております。これは、おかげをもちまして、明昭和四十六年一月から電子計算機を稼働して、業務の機械化を開始いたしますが、しかし、本年度は、来年一月から三月まで三カ月分の機械借料しか計上をされておりませんので、来年度はこれを一カ年分に延ばし、同時に国会会議録索引の機械編さんをはじめ、予定をいたしております業務の機械化を推し進め、収集いたしました内外の文献情報が、すみやかに利用できるように努力いたしたいと存じます。

第75回国会　衆議院　議院運営委員会図書館運営小委員会　第2号　昭和50（1975）年8月20日

〇宮坂完孝・国立国会図書館長
　国立国会図書館の昭和五十一年度予算概算要求の重点事項につきまして御説明申し上げます。
　まず、昭和五十一年度予算概算要求の総額は五十一億五千万円でございまして、これを前年度予算額四十四億七千九百万円と比較いたしますと、金額で六億七千一百万円、比率で一五％の増加要求と相なっております。
　次に、要求の主なるものについて御説明申し上げます。
　第一に、国政審議に資するための機能の充実でございますが、これにつきましては、立法資料の購入費一千六百万円と、調査資料等の印刷費二千七百万円を要求いたします。また、国会会議録索引の電算機入力業務促進のために臨時職員十六名を要求いたします。さらに、調査及び立法考査局に科学技術関係の調査員を三名及び資源エネルギー関係の調査員を一名、計四名の増員を要求いたします。

一方で新たな問題点も

　上記のごとく、「索引」編纂の機械化のための予算と人員を要求したところまでは良かった。

　が、しかし、、、

　その担い手として確保されたのが「臨時職員十六名」だったことが、どうやら別な問題を生んでしまったらしいのです(； ･`д･´)

 

　【続く】